叶城| 察隅| 北辰| 新宁| 高阳| 壶关| 金佛山| 湛江| 绥滨| 察哈尔右翼前旗| 宜昌| 都昌| 孝义| 沁水| 襄阳| 钦州| 都安| 长兴| 会泽| 南岳| 新蔡| 小金| 清苑| 永顺| 淳化| 普宁| 平安| 西乌珠穆沁旗| 旺苍| 新都| 塔城| 德州| 阎良| 澄海| 邳州| 平原| 右玉| 龙口| 安多| 吴桥| 朔州| 射阳| 合作| 东阿| 阿图什| 和平| 垫江| 武城| 德惠| 舒城| 汉中| 涟水| 山阴| 太和| 子长| 洛浦| 缙云| 宁陵| 贡觉| 修文| 西畴| 丽江| 林周| 濠江| 西乡| 漠河| 献县| 旺苍| 济阳| 石狮| 兴安| 澄迈| 甘棠镇| 勃利| 海伦| 湖南| 桂林| 新田| 北安| 睢宁| 榆林| 三河| 武陟| 夏邑| 富川| 兴业| 五家渠| 杭州| 达拉特旗| 徐闻| 花都| 和田| 清水河| 扬州| 滴道| 巧家| 会东| 安福| 新晃| 富裕| 乌海| 白玉| 克拉玛依| 安仁| 阳信| 清流| 沁水| 景县| 民丰| 红原| 南通| 萍乡| 大同县| 福安| 仲巴| 上虞| 加查| 昌图| 蒙城| 恩施| 莘县| 精河| 西畴| 鸡东| 桂平| 洛南| 阿克陶| 南昌市| 嫩江| 成县| 苏州| 咸丰| 辽中| 武川| 延寿| 高阳| 株洲县| 漳县| 左权| 肇源| 酉阳| 南沙岛| 隰县| 开平| 通许| 威海| 文昌| 句容| 延吉| 抚顺市| 怀集| 镇宁| 包头| 榕江| 科尔沁右翼中旗| 北票| 沾化| 离石| 广东| 齐河| 黄陵| 科尔沁右翼中旗| 西峡| 奉化| 本溪市| 鹰手营子矿区| 闽侯| 临颍| 梁河| 长宁| 双阳| 荔浦| 海丰| 德清| 盈江| 井陉| 哈巴河| 肇州| 涠洲岛| 永州| 社旗| 四子王旗| 饶河| 佛冈| 远安| 盐边| 于田| 兴海| 恭城| 剑河| 彭水| 博白| 博白| 江门| 益阳| 陵县| 张家港| 牙克石| 萍乡| 同仁| 青浦| 嘉义县| 保山| 阿城| 奉新| 旬邑| 宣威| 铁岭县| 乌拉特中旗| 茌平| 馆陶| 克拉玛依| 阿图什| 阿图什| 留坝| 忻州| 永兴| 崇左| 米易| 泸定| 富宁| 东乡| 宜宾市| 新密| 两当| 郑州| 湘潭县| 太康| 开江| 桂林| 潮州| 单县| 台前| 敦化| 北戴河| 铜陵市| 广宗| 德昌| 罗江| 万州| 雁山| 德昌| 泰来| 唐河| 迁西| 福贡| 陈巴尔虎旗| 清涧| 娄底| 惠州| 铜陵县| 兰溪| 乃东| 凯里| 卢氏| 当阳| 桑日| 惠来| 盐池| 化隆| 霍州| 鹿泉| 郎溪| 乌达| 百度

【图说】深化县乡医疗卫生机构一体化改革 山西25个示范县要做好十项任务

2019-08-24 00:30 来源:中原网

  【图说】深化县乡医疗卫生机构一体化改革 山西25个示范县要做好十项任务

  百度小偷打碎玻璃时,智能摄像机就能自动拍下小偷照片,并传送到用户手机,为破案提供重要证据。“譬如去年国内两家企业的音乐版权纠纷,在整个事件中,消费者权益保障层面的司法实践是缺位的,也没有消费群体因为自身权益受损而寻求法律途径解决。

为此,工信部于2017年指导成立了首个国家级绿色制造联盟——中国绿色制造联盟,为符合绿色制造标准的企业提供绿色制造专项资金,并于近日公布了第二批绿色制造名单。原标题:中国造飞机“下饺子”,离不了这颗小铆钉“中国先进战机技术发展相当快,最新五代机歼-20已准备批量生产,运-20等其他国产机型正在同步发展中。

  ”“新技术也在创造新的就业岗位”火灾现场,消防员的“逆火而行”令人动容。他强调,要把政治理论学习作为党员干部永无止境的修炼,不断强化理论武装,念好用好习近平新时代中国特色社会主义思想这本“真经”。

  “人工智能的生命在于应用。其中,中国公司和个人共申请48882项国际专利,与去年同期相比增长了%。

北京知识产权法院经审理认为,争议商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途等方面具有较大的关联性,属于同一种或类似商品;争议商标系立体商标,突出显著部分为文字、颜色、图案等构成要素的结合,仅文字部分即包含有“双沟”“珍宝坊”“君坊”,而引证商标仅为平面商标,系文字与图形的简单组合,突出显著部分为文字“君”,二者在商标构成要素及整体视觉效果上明显不同,标志本身并不近似。

  近日,海淀法院已受理上述13起案件。

  ”中南财经政法大学知识产权研究中心主任曹新明在接受中国知识产权报记者采访时表示。在十三届全国人大一次会议闭幕会上,习近平主席以激昂的语调、饱满的情感,深刻阐释了中华民族的伟大民族精神。

  我国现阶段大力推行绿色制造,一个原因是传统制造业亟须向绿色化转型;另外,在工业背景下,绿色化也是制造业升级的必然要求。

  天塌下来有个子高的顶着,以体量来说,还轮不到比特币‘杞人忧天’。2017年7月,广晟公司以创维公司、深圳创维-RGB电子有限公司、国美公司生产、销售、许诺销售、进口的100多款电视机产品,侵犯其上述专利权为由,将上述三家公司起诉至北京知识产权法院,请求法院判令三被告立即停止侵权,并赔偿经济损失共计亿元。

  其最新的DelsaMaxPro系列产品与马尔文公司的ZetasizerNano系列产品采用的技术都结合了声学和光学颗粒检测技术,可见两家公司在该领域的竞争态势比较激烈。

  百度学习实践基地的建立,为中央直属机关党员干部和地方党员干部搭建了一个相互学习、相互交流、共同提高的平台。

  ”“新技术也在创造新的就业岗位”火灾现场,消防员的“逆火而行”令人动容。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失,应当给予赔偿。

  百度 百度 百度

  【图说】深化县乡医疗卫生机构一体化改革 山西25个示范县要做好十项任务

 
责编:

【图说】深化县乡医疗卫生机构一体化改革 山西25个示范县要做好十项任务

百度 小编在最权威的知识产权海外信息平台“智南针网”的《英国知识产权环境概览》(链接:http:///=contentc=indexa=listscatid=54tid=55)中查到,早在1852年,英国政府颁布《专利法修正法令》并设立英国专利局(UKPO),迄今已有150多年的历史。

2019-08-2409:36  来源:中国知识产权报
 
原标题:出售翻新商品有何侵权风险?听专家从1947年美国“火花塞案”说起

  现实中,我们经常可以看到很多企业收购二手商品后,对其部分零件或整体进行更换或翻新,但仍然用原来贴附的商标重新销售。那么,在这种情况下,是否存在商标侵权风险?

  早在1947年,美国的一个判例就对此作出了回答,该案就是美国商标法史上著名的“火花塞案”。该案中,被告收集原告生产的冠军牌火花塞,翻新后再次保留原告的冠军品牌字样销售,并添加了“完美工艺翻新”“质量保障”等字样。对此,美国联邦最高法院认为,第一,被告保留原有商品商标是可以的,否则,这会造成不合理的结果。例如,美国有非常繁荣的二手车市场,如果禁止翻新车使用原来的商标,这会给很多收入有限但又想买二手车的人带来困扰。第二,尽管翻新会导致相关商品的质量低于原品牌的新产品,但二手商品的购买者对此心中有数,因为他们就是冲着二手货便宜而前来购买,因此心中对于二手产品质量状况早有预期,所以只要在二手翻新物品上充分披露“二手翻新”的信息,那么,没有去除原有的品牌标识,并无不合理之处。

  “火花塞案”作为美国二手物品商标使用的一个经典的里程碑案件,对美国乃至全世界都产生了深远影响。但是,值得注意的是,二手翻新物品可以使用原有商标,是有条件的,那就是,如果某些二手产品被翻新的是该物品的关键部分,就不可以继续使用原来的商标,最典型的案例就是对于酒类商品的“旧物翻新”。例如,张三大量收购茅台酒瓶后进行翻新处理,然后灌装自己制作的米酒后,对外以正品茅台酒的半价出售,那么,对于这种行为,就是典型的侵犯茅台酒厂商标权的行为,如果数量足够多,还可能构成刑事犯罪。究其原因,一方面在于此类二手物品的旧物翻新不可能在酒瓶上标注“二手米酒,慎重”这样的提示信息;另一方面在于,酒类商品的核心内容在于酒水本身,而非外面的包装,因此,此类商品的“旧物翻新”,实际上是完全更换了商品的实质部分,已经不是“翻新”,实为替换,因此不能继续使用原来商品的商标。又如,李四经营一家通讯器材店铺,购入大量某知名A公司生产的A品牌手机的外壳后,配以山寨手机的机体,然后以A品牌翻新手机的名义对外出售,按照前面的讨论,尽管其已经告知了消费者此为“翻新手机”,但在核心或者主体部件上,他欺骗了消费者,使得后者误以为这是A品牌的二手机,因此同样构成商标侵权或者犯罪。

  与之相对的是,如果李四购入的确为A品牌手机的二手机,并在翻新后对外当成A品牌翻新手机出售,就应当视为一种合法的行为。这是因为,商标使用的混淆可能性和对消费者的欺骗是构成商标直接侵权的实质性条件和最终判断标准,在李四如实向消费者说明手机的实际组装状况的前提下,李四并没有假冒手机商标的行为,也并不以牟取手机新品价格为目的,消费者对商品的认识并没有发生混淆和误认,A公司的商誉没有被不当损害,李四的产品责任明晰,消费者的知情权也得到了保障。从市场份额来看,李四取得的是二手机的市场份额,并没有不当挤占A公司销售新手机的市场份额,不正当竞争关系并未产生。在这种情况下,李四的行为是对二手手机的一种简单修复和组装,而这种修复和组装后销售的行为,虽然涉及到了对手机商标的使用,但由于并非用于新品销售,而且手机内核和外壳的确都是购自A公司,单独来看A公司对两者的商标专用权均已穷竭,李四将其简单组装后销售,如同将A公司的产品当成原料配件组装为一个新的产品,只要在销售时区分清楚与A公司的真实关系,消除消费者的混淆和误认,应当认为属于商标权合理使用的范畴。(袁博)

(责编:林露、吕骞)

百度